Guerra dos Corredores Econômicos: o jogo Índia-Oriente Médio-Europa

Os intervenientes incluem os EUA, a Índia, os Emirados Árabes Unidos, a Arábia Saudita e a UE, com um papel especial para as três principais potências desta última, Alemanha, França e Itália. É um projeto ferroviário multimodal, juntamente com transbordo e rotas auxiliares digitais e elétricas que se estendem até a Jordânia e Israel.

É esta jornada e o facto de o colectivo ocidental ter respondido muito tarde à Iniciativa Cinturão e Rota da China (BRI), lançada há 10 anos e que será realizada no Fórum Cinturão e Rota em Pequim no próximo mês, porque é assim. E sim, é, acima de tudo, mais um projeto americano para contornar a China, a ser reivindicado para fins eleitorais grosseiros como um raro “sucesso” de política externa.

Nem entre a maioria global se sabe que os americanos criaram o seu próprio plano da Rota da Seda em 2010. A ideia veio de Kurt Campbell, do Departamento de Estado, e foi vendida à então secretária Hillary Clinton como ideia sua. A história é implacável, nada deve nada.

Não faz parte da Majority Global o avião da Nova Rota da Seda vendido à Polónia, Ucrânia, Azerbaijão e Geórgia no início da década de 2010, completo com quatro transbordos problemáticos no Mar Negro e no Mar Cáspio. A história e implacável, isso também deu em nada.

Na verdade, muito poucos entre a maioria global arrecadaram dois 40 mil milhões de dólares patrocinados pelos EUA para Construir um Mundo Melhor (BBBW, ou B3W), lançados com grande alarde há apenas dois anos, com foco em “clima, saúde e saúde”. segurança, “tecnologia digital e equidade e igualdade de género”.

Um ano depois, na reunião do G7, a B3W já estava reduzida a um projeto de infraestrutura e investimentos de 600 bilhões de dólares. Claro, nada foi construído. A história é realmente implacável, não deve nada.

O mesmo destino aguarda o IMEC, por uma série de razões muito específicas.

Voltando-se para um vazio negro

Toda a lógica do IMEC afirma que o escritor e ex-embaixador MK Bhadrakumar deliciosamente descreve como “evocando os Acordes de Abraão através do encantamento de um tango saudita-israelense”.

Este tango está morto no céu; Até o fantasma de Piazzolla pode reanimá-lo. Para começar, um dos dois mandantes – o príncipe herdeiro saudita Mohammad bin Salman – deixou claro que as prioridades de Riade estão numa relação nova e energizada, entre a China, o Irão, a Turquia e a Síria, após o seu regresso à Liga Árabe.

Além disso, tanto Riade como os seus parceiros IMEC dois Emirados partilham enormes interesses comerciais, comerciais e energéticos com a China, mas nada farão para perturbar Pequim.

À primeira vista, o IMEC propõe um esforço conjunto entre os países do G7 e dois BRICS 11. Este é o método ocidental de seduzir a Índia, eternamente protegida sob o comando de Modi, na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos, aliados dos Estados Unidos, para o seu agenda.

Na sua verdadeira intenção, contudo, não está apenas a minar a BRI, mas também o Corredor Internacional de Transporte Norte-Sul (INTSC), uma vez que a Índia é um actor importante ao lado da Rússia e do Irão.

O jogo é bastante grosseiro e, na verdade, bastante óbvio: um corredor de transporte concebido para contornar os três principais vectores da verdadeira integração euro-asiática – e os membros dos BRICS, China, Rússia e Irão – exibindo uma atractiva atmosfera de divisão para governar, que promete coisas que não podem ser cumpridas. .

A obsessão neoliberal americana nesta fase do Novo Grande Jogo é, como sempre, toda sobre Israel. O seu objetivo é viabilizar o porto de Haifa e transformá-lo num importante centro de transportes entre a Ásia Ocidental e a Europa. Tudo ou o descanso estão subordinados a este imperativo israelita.

O IMEC, em princípio, transitará pela Ásia Ocidental para ligar a Índia à Europa Oriental e Ocidental – vendendo a ficção de que a Índia é um Estado Pivot Global e uma Convergência de Civilizações.

Absurdo. Embora o grande sonho da Índia seja tornar-se um Estado privado, a melhor oportunidade seria através da operação INTSC, que poderia abrir mercados para a Nova Deli, da Ásia Central ao Cáucaso. Por outro lado, como Estado Pivô Global, a Rússia está muito próxima da Índia, diplomaticamente, e a China está muito próxima do não comércio e da conectividade.

As comparações entre o IMEC e o Corredor Económico China-Paquistão (CPEC) são inúteis. O IMEC é uma peça comparada a este projeto emblemático da BRI: o plano de 57,7 bilhões de dólares para construir uma ferrovia com mais de 3.000 km de compressão ligando Kashgar em Xinjiang a Gwadar no Mar Arábico, que será ligada a outros corredores terrestres da BRI rotas em direcção ao Irão e à Turquia.

Esta é uma missão de segurança nacional para a China. Portanto, podemos apostar que a liderança em Pequim terá alguns convertidos discretos e sérios como os actuais quinto-colunistas não conseguem em Islamabad, antes ou durante o Fórum do Cinturão e Rota, para discutir os dois factores geoestratégicos, geoeconómicos e de investimento relevantes.

Então, o que resta agora para o comércio indiano? Não muito. Nunca utilizámos o Canal de Suez, uma rota direta e testada. Não há incentivo para começar a pensar em ficar preso em buracos negros nas vastas extensões desérticas que margeiam o Golfo Pérsico.

Um problema gritante, por exemplo, é que “desaparecem” quase 1.100 km de trens da ferrovia de Fujairah, nos Emirados Árabes Unidos, a Haifa, “desaparecem” 745 km de Jebel Ali, em Dubai, a Haifa, e 630 km Eles estão “desaparecidos” na ferrovia de Abu Dhabi a Haifa.

Tendo em conta todas as ligações em falta, restam mais de 3.000 km de ferrovia por construir. Os chineses, claro, podem fazer iso manhã e café por um centavo, mas não fazem parte desse jogo. Não há evidências de que o grupo IMEC planeje convidá-los.

Todos os olhos se voltaram para Syunik

A Guerra do Corredor de Transporte descrita em detalhes para The Cradle em junho de 2022, é claro que estas intenções raramente se concretizam. Estes grandes projectos têm de ser vistos como logística, logística, logística – claro, interligados com os outros três pilares fundamentais: energia e recursos energéticos, trabalho e produção, e regulamentações de mercado/comércio.

Vamos examinar um exemplo da Ásia Central. A Rússia e três “listas” da Ásia Central – Quirguizistão, Uzbequistão e Turquemenistão – estão lançando um Corredor Multimodal de Transporte do Sul que contornará Cazaquistão.

Porque? No final, o Cazaquistão, juntamente com a Rússia, é um membro chave tanto da União Económica Europeia (EAEU) como da Organização de Cooperação de Xangai (SCO).

Isto porque este novo corredor resolve dois problemas fundamentais para a Rússia que surgem com a histeria das sanções ocidentais. Contorna a fronteira do Cazaquistão, onde tudo o que vai para a Rússia é examinado com detalhes dolorosos. Uma parte significativa da carga pode agora ser transferida para o porto russo de Astrakhan, e não para o Cáspio.

Assim, Astana, que sob a imprensa ocidental tem jogado um jogo de cobertura arriscado sobre a Rússia, pode acabar por perder o seu estatuto de centro de transportes de pleno direito na Ásia Central e na região do Mar Cáspio. O Cazaquistão também faz parte da BRI; Os chineses já estão muito interessados ​​no potencial deste novo corredor.

No Cáucaso, a sua história é ainda mais complexa e, mais uma vez, trata-se de dividir para governar.

Há dois meses, a Rússia, o Irão e o Azerbaijão comprometeram-se a construir uma linha ferroviária a partir do Irão e dois portos no Golfo Pérsico através do Azerbaijão, para serem ligados ao sistema ferroviário Rússia-Europa Oriental.

Este é um projecto ferroviário à escala Transiberiana – para ligar a Europa Oriental à África Oriental e ao Sul da Ásia, contornando o Canal de Suez e os portos europeus. Ou INSTC com esteróides, na verdade.

Adivinha o que acontece a seguir? Uma provocação em Nagorno-Karabakh , com o potencial mortal de engolir não só a Arménia e o Azerbaijão, mas também o Irão e a Turquia.

Tem sido absolutamente claro quanto aos seus limites: nunca permitirá uma derrota da Arménia, com a participação directa da Turquia, que apoia plenamente o Azerbaijão.

Cada vez mais incendiários são os exercícios militares conjuntos com os EUA na Arménia – que por acaso é membro da CSTO liderada pela Rússia – considerados, para consumo público, como um daqueles aparentemente inocentes programas de “parceria” da NATO.

Tudo isso revela uma subtrama do IMEC voltada para a mineração do INTSC. Tanto a Rússia como o Irão estão plenamente conscientes das fraquezas endémicas em primeiro lugar: problemas políticos entre vários participantes, estes “perdidos” ao longo do caminho e todas as infra-estruturas importantes ainda por construir.

O sultão turco Recep Tayyip Erdogan, por sua vez, nunca desistirá do Corredor de Zangezur através de Syunik, na província meridional da Arménia, previsto para o armistício de 2020, ligando o Azerbaijão à Turquia através do enclave azeri de Nakhitchevan – que atravessará ou território armênio.

Baku queria atacar a Arménia do Sul se o corredor Zangezur não fosse fornecido por Yerevan. Portanto, Syunik é o próximo grande negócio que não resolveu este enigma. Note-se que não haverá nenhum esforço para impedir um corredor turco-israelense-NATO que separe o Irão da Arménia, da Geórgia, do Mar Negro e da Rússia. Esta seria a realidade desta aliança influenciada pela NATO e Syunik.

Hoje, Erdogan e o Presidente do Azerbaijão, Ilham Aliyev, reúnem-se no enclave de Nakhchivan, entre a Turquia, a Arménia e o Irão, para iniciar um gasoduto e abrir um complexo de produção militar.

O Sultão sabe que Zangezur poderá finalmente permitir que a Turquia se ligue à China através de um corredor que transitará pelo mundo turco, não pelo Azerbaijão e não pelo Cáspio. Isto também permitiria que o Ocidente colectivo fosse ainda mais utilizado na estratégia de dividir para governar contra a Rússia e o Irão.

É o IMEC ou outra fantasia ocidental absurda? O melhor lugar para ir é Syunik.

Fonte: https://new.thecradle.co/articles/war-of-economic-corredores-the-india-mideast-europe-ploy