Os EUA empreendem uma nova ofensiva diplomática contra a Venezuela

O processo de nomeações perante o Conselho Nacional Eleitoral (CNE) concluiu-se com um total de 13 candidatos inscritos e uma sequela de profundas divergências e intrigas por parte da Plataforma de Unidade Democrática (PUD), que desencadearam uma fractura até agora irreversível com a inscrição de três candidatos, Enrique Márquez do partido Centrados, Manuel Rosales do partido Un Nuevo Tiempo (UNT) e Edmundo Urrutua da Mesa Redonda da Unidade Democrática (MUD).

Para além da narrativa sobre supostos obstáculos, nunca demonstrados publicamente, impostos pela CNE para impedir a inscrição da “candidata” substituta de María Corina Machado, Corina Yoris, a trama que aos poucos se revela é que as divisões e diferenças Na estratégia a seguir , acabaram fraturando a já fraca coalizão de oposição do PUD no momento das nomeações, resultando no quadro de conflito, tensão e traição já  abordado anteriormente por MV .

No entanto, alguns governos da região acreditaram na história da imposição de obstáculos às candidaturas, ignorando as profundas fracturas que existem na oposição venezuelana e apontando imediatamente o governo como responsável pela situação, desqualificando a priori o processo eleitoral que acaba de começar. . Os governos da Colômbia, Peru, Brasil, Equador, Uruguai, Argentina, Costa Rica, Chile e Guatemala são os que falaram sobre o cenário eleitoral venezuelano até o fechamento desta nota, com níveis de intensidade e severidade que não são homogêneos.

O mais surpreendente foi que a estas ações de pressão diplomática se somaram governos com uma relação construtiva com a Venezuela do campo progressista, como os casos da Colômbia e do Brasil. Ambos foram o foco das notícias nas últimas horas devido às declarações dos respectivos Ministérios das Relações Exteriores, rapidamente respondidas pelo Itamaraty da Venezuela num apelo ao respeito à soberania, nas quais levantaram um conjunto de preocupações que podem ser atribuídas diretamente ao confronto da oposição, como analisou ontem MV.

Nos casos particulares da Colômbia e do Brasil, pela importância que atribuem ao facto de serem países com uma estreita relação com a Venezuela, é necessário notar alguns comentários que nos permitem esclarecer as suas motivações, exceto para aqueles países que aderiram ao impulso do cerco diplomático personificado no Grupo de Lima, e que ao agir remotamente com base nos interesses dos EUA contra a Venezuela, não há notícias. No entanto, o regresso à actividade de cerco diplomático indica que os EUA estão a promover uma agenda de pressão internacional, com o objectivo de intimidar Maduro e estabelecer um quadro de justificação para restabelecer as sanções petrolíferas contra a Venezuela em meados de Abril.

 DESORIENTAÇÃO GEOPOLÍTICA

A vice-presidente Delcy Rodríguez comentou recentemente , num seminário internacional sobre arquitetura financeira na Bolívia, diante de ex-presidentes e líderes regionais, que a América Latina e o Caribe sofriam de desorientação geopolítica e de uma dependência introjetada dos Estados Unidos que os levou a agir em de forma delegada, sem visão própria na defesa de seus interesses.

Talvez no exercício da política externa vejamos um dos espaços onde os Estados Unidos têm mais influência e impacto sobre os países da América Latina e do Caribe, o que se reflete na atuação dos chanceleres da região com uma atitude que Esconde-se, muitas vezes, na suposta autonomia destes cargos protegidos pela lógica de que os funcionários diplomáticos (de carreira) não respondem aos governos, mas aos Estados.

Provavelmente, a forma como o caso venezuelano tem sido abordado na última década possa exemplificar melhor o comportamento que descrevemos no parágrafo anterior, especialmente à luz do que aconteceu na Organização dos Estados Americanos (OEA), no Mercosul, com o Grupo de Lima e em outros espaços regionais que, alinhados aos interesses geopolíticos dos Estados Unidos, participaram da política de pressão máxima contra o governo venezuelano desde 2017.

Esta situação tem sido atribuída à conjunção de governos que simpatizaram com esta abordagem de ingerência e desrespeito contra a Venezuela. Por defeito, acreditava-se que com a chegada de novos governos a estes países a abordagem da política externa em relação ao país mudaria, mas nos últimos dias temos testemunhado que a tomada do governo por estas opções políticas não estaria a significar uma verdadeira transformação .de sua posição em relação à Venezuela. O eco do alinhamento com o mundo ocidental, governado pelos EUA e pela União Europeia, continua a ressoar.

ESTADOS UNIDOS E UNIÃO EUROPEIA 

Embora a nível discursivo os Estados Unidos tenham optado por apoiar a via eleitoral na Venezuela, sempre jogaram com as cartas marcadas, mantendo as sanções económicas ao país e encorajando os sectores extremistas a continuarem com uma postura de mão dupla; por um lado, encorajando a participação eleitoral e, por outro, evitando rejeitar vias não constitucionais e violentas para a tomada do poder. Exemplo disso foram as cinco conspirações que propunham um atentado à vida do Presidente Nicolás Maduro e forçavam um cenário de mudança de regime, que os EUA não rejeitaram.

Por isso não surpreende que o Departamento de Estado e seus principais porta-vozes, a partir do momento em que foi ratificada a desqualificação de María Corina Machado, tenham se mobilizado para internacionalizar uma história favorável a fim de condicionar a legitimidade do processo eleitoral de 28 de julho a demandas específicas. que não foram contemplados no Acordo de Barbados e que contrariam os princípios constitucionais e legais do país.

Mesmo sabendo das profundas divisões que existem na oposição venezuelana e que foram expostas nos últimos dias num relatório de inteligência , o Departamento de Estado optou, nas últimas horas, por encorajar uma narrativa que transferiria a responsabilidade ao Estado venezuelano pela situação que tem gerou as traições e deslealdades existentes no PUD. Isto levou a divergências públicas sobre o processo de nomeação, mas as suas consequências são atribuídas ao órgão eleitoral venezuelano. Na sua última declaração , o Departamento de Estado atacou directamente a CNE e questionou a legitimidade do processo eleitoral, com o objectivo de gerar um efeito geral em cadeia que internacionaliza esta narrativa.

Com esta narrativa, Washington pressionou a União Europeia a seguir a sua abordagem, chamando o processo de nomeação de “irregular e opaco que impediu alguns partidos de registarem os seus candidatos presidenciais”. O mais complexo de tudo isto é que, nesta acção, arrastaram muitos dos governos latino-americanos que demonstram a desorientação geopolítica que foi mencionada anteriormente, colocando-se dentro das premissas do conflito e da hostilidade que emanam de Washington.

BRASIL

A proximidade que, desde sua chegada ao Planalto, em janeiro de 2023, Lula demonstrou com o presidente Nicolás Maduro tem sido pública e notória, com foco na reconstrução da relação bilateral e na proposição de uma aliança nas grandes questões regionais. O desenrolar da cúpula de líderes em Brasília, o papel de Lula na disputa com a Guiana e suas declarações sobre María Corina Machado, que geraram uma enxurrada de notícias, além do interesse geopolítico em reafirmar seu papel como árbitro na região, refletem o intenção de Lula de contribuir para a estabilidade política e económica da Venezuela, com Maduro no poder.

Por isso  surpreendeu a declaração destemperada do Itamaraty em relação à Venezuela, que é contraditória e desinformada diante de um processo eleitoral que ainda segue seu curso ininterruptamente seguindo um cronograma, e que tem sido perturbado pelo caos interno no PUD.

São conhecidas as pressões dentro do Palácio do Itamaraty para interromper a relação entre Lula e Maduro. Esta posição responde ao alinhamento histórico do Itamaraty com os Estados Unidos e a Europa. Não esqueçamos que, no passado, as ações independentes do Itamaraty geraram sérios problemas diplomáticos e geopolíticos para o governo Lula, com seus parceiros estratégicos do BRICS.

A declaração coincide com as visitas do diretor da Agência Central de Inteligência (CIA), William Burns, ao país sul-americano, instituição que espionou sistematicamente a presidente Dilma Rousseff durante sua presidência em 2013, e com a do presidente francês Emmanuel Macrón . Ambas as reuniões limitaram-se ao compromisso do Brasil com a liderança global após assumir pela primeira vez o cargo de presidente do G20.

Não seria estranho se a declaração pudesse ter sido feita como uma piscadela ao governo dos EUA para cair nas boas graças dele ou devido à pressão direta de Washington, sob a visão de que o Brasil pode influenciar a dinâmica política venezuelana.

COLÔMBIA

Algo semelhante poderia estar acontecendo com a Colômbia. A chegada de Petro à Casa de Nariño significou não só o restabelecimento das relações com a Venezuela e a normalização gradual dos mais de dois mil quilómetros de fronteira comum, mas também o surgimento de um interlocutor válido nos processos de diálogo que o governo nacional manteve com setores da oposição, a partir de uma posição de respeito e não ingerência nos assuntos internos do país, e foi assim que pareceu evoluir nos últimos meses até à publicação da infeliz declaração de 26 de Março.

Lamentável porque é difícil, depois dessa afirmação, que o governo de Gustavo Petro continue a ter validade como interlocutor quando questiona “a transparência e a competitividade do processo eleitoral”, claramente enviesando-se segundo um sector político.

Por um lado, o desconhecimento da lógica interna de comportamento de um setor da oposição venezuelana poderia ter influenciado a afirmação que ignorou a atual regulamentação do país em matéria eleitoral, apesar de reiterar, contraditoriamente, o “absoluto respeito à soberania” e à autonomia do país. povo venezuelano.”

Mas, tal como acontece com o Itamaraty, o palácio de San Carlos (sede do Itamaraty colombiano) parece ter vida própria, independente do que o executivo colombiano decida; e ainda mais após a nomeação de Luis Gilberto Murillo como chanceler responsável (numa ação muito polêmica onde Álvaro Leiva se envolveu em um “escândalo de corrupção” após denúncia da Procuradoria-Geral da Colômbia).

Murillo serviu como embaixador da Colômbia junto ao governo dos Estados Unidos e ocupou diversos cargos como funcionário internacional em diversas instituições como USAID, BID, PNUD e Banco Mundial, o que o torna um interlocutor de confiança da Câmara.

No entanto, apesar de continuarem a “oferecer os seus bons ofícios no caso de serem obrigados a continuar a levar a cabo negociações através de canais diplomáticos discretos e confidenciais que permitam manter um ambiente propício à concretização das soluções democráticas propostas, acordadas e alcançadas pelos homens venezuelanos e mulheres”, o relacionamento foi prejudicado.

Petro e Lula expressam a desorientação geopolítica que caracteriza a nossa região, principal razão da sua perda de influência e subordinação aos interesses ocidentais.

A CAMINHO DAS ELEIÇÕES DE 28 DE JULHO

A sincronização regional contra a Venezuela estimulada pelos Estados Unidos e evidenciada nas declarações das últimas horas, está delineando um cenário de desconhecimento do processo eleitoral, no qual poderiam estar participando governos progressistas ou a chamada esquerda latino-americana que reeditaria quadros de interferência política destrutiva como os conhecidos durante a fase do Grupo de Lima.

A Venezuela demonstrou respeito pelas situações internas de ambos os países. Em nenhum momento foram emitidas declarações denunciando a incompetência do governo colombiano diante do número de assassinatos de líderes sociais que cresce e supera os verificados durante o governo Duque; ou apontando ao Itamaraty o constante crescimento da fronteira agrícola na Amazônia que atinge todos os países que compõem a bacia amazônica, onde a principal responsabilidade é do governo brasileiro. É lógico que a Venezuela exija um comportamento recíproco.

Os costumes nas relações internacionais são frágeis e a construção da confiança entre os países exige respeito por eles. O governo venezuelano aprendeu com os anos em que foram feitas tentativas de isolá-lo política e diplomaticamente, adquirindo uma experiência inestimável de resistência. E embora repetir um cenário como este implique novos desafios, o governo tem a capacidade de superá-lo como fez durante o período de “pressão máxima”.

Na Venezuela, a pressão diplomática não teve os efeitos desejados pelos seus arquitectos. Pelo contrário, gerou danos colaterais que afectam geralmente todo o continente. Por enquanto, devemos esperar até 18 de abril, data em que os Estados Unidos deverão renovar ou não as licenças concedidas em outubro passado, para ter uma primeira aproximação da sua posição em relação às eleições, porque além das declarações e das declarações de oficiais porta-vozes, é aí que se estabelecerá a política de Washington em relação ao processo eleitoral venezuelano.

Embora, independentemente de o fazer ou não, a determinação do governo venezuelano em continuar o calendário eleitoral é clara para além dos gostos ou opiniões de uma comunidade internacional (centrada na América Latina e nas Caraíbas) que continua a cometer erros, não apenas em em relação à Venezuela, mas com a nova ordem internacional (multipolar) que está a tomar forma e que a região continua a ignorar, agarrando-se a práticas passadas de pressão e chantagem internacional.